Войти через WG ID Игроки Карта «КПД городов» Новости 3D-модели техники Танкопедия Фарм техники
Наш Телеграм канал
@wotext
Бонус-коды на подходе

Ответы EU разработчиков, часть 3.

08.09.2016 Просмотры: 845 Автор: Random4ik68 »

Ответы разработчиков EU кластера собранные Ритой. Просто огромный поток информации. 

В. - вопрос

О. - ответ.

 

А как же старая броня?...

В. - Можно ли наделать еще веток в британское дерево?  
О. - Легко получается полная ветка ЛТ (а то и две) и как минимум еще по одной ветке СТ и ТТ, ну и возможно еще пару веток ПТ насобирать, если вдруг Wargaming это понадобится.   

В. - WG вернет былую крепость башням Карнарвона или Центуриона 7/1? После переделки в HD они впитывают все, что летит, а если учесть еще оставшиеся без изменения балансные параметры подвижности и стрельбы, то становится совсем печально.  
О. - Вот схема бронирования Центуриона. Маска пушки - 6.   

 

 

Ключевое "183"

В. - Есть варианты на ПТ-10, у которой не будет 183-мм орудия? Было бы здорово, если бы ТОПы ПТ-веток были похожи по игре на своих предшественников. Один с хорошей броней, другой с хорошей подвижностью и оба играли от урона в минуту, а не альфы.  
Что можно сделать с FV4005 stage II, это самая плохая по удобству ПТ-САУ, у нее чуть лучше точность по сравнению с FV215b(183) и все! Может FV4005 stage 1 лучше?  
О. - Удивительно, но промежуточных калибров между 120 и 183 мм у бритов практически нет. Учитывая склонность WG повышать альфу с ростом уровня, с каждым разом становится сложнее находить подходящие машины. Короче говоря, если WG вдруг захочет поменять топовые британские ПТ (а мы реально не в курсе, надо им это или нет), у нас на выбор есть где-то с полдюжины кандидатов на ПТ-10. Что касается FV4005 stage 1 (183 мм с барабаном, если кто не в курсе), то ни мы, ни WG не думаем, что это хорошая затея по вполне очевидным причинам.  
Между прочим, FV215b должен был иметь возможность полного кругового обстрела.

В. - А можно ли будет увидеть Cavalier в премах, например? Мне кажется, он подойдет на 5 уровень.  
О. - В игре уже есть двигатель Liberty и подвеска A.27L в модулях у Кромвеля, так что Кавалер это стоковый Кромвель со слабой пушкой. Есть куча других вариантов Кромвеля, более подходящих для ввода в игру, к примеру, A.28, A.31, A.32 и A.35. Хотя премиумный Кавалер можно ввести в игру без каких-либо дополнительных затрат, у меня большие сомнения, что это произойдет.  

В. - Почему Валентайн II выбрали на роль русского прем-танка? В Россию экспортировали много других вариантов, например, Валентайн IX с 6-фунтовкой. У пушки премиумного Валентайна такая маленькая пробиваемость, что WG пришлось балансить его всегда в топ, что не очень хорошо с точки зрения игры.  
О. - Валентайн II с 45-мм пушкой был чисто российской модификацией, тогда как остальные версии были целиком британскими.   

 

И снова о замене FV215b...

В. - FV215b заменят на T95/Chieftain 10 уровня (башня Чифа на тушке Т95)?  
О. - Нет.   

В. - Где британский ЛТ-8?  
О. - Логично предположить, что ЛТ-8 появится с вводом новой ветки ЛТ.   

В. - Учитывая, что Шот Каль (израильские Центурионы со 105-мм M68/L7 и ХЕШ снарядами) в бою без проблем раскладывали T-54/5/62-ки, почему в игре Центурион слабее T-54/62A/140/430?  
О. - Основным боеприпасом Центурионов был подкалиберный снаряд со значительно лучшими параметрами, чем мы видим в игре по балансным причинам. Насколько известно, ХЕШи не являлись основными боеприпасами в ближневосточных конфликтах. В реальности это мощное оружие против классических типов брони, что до сих пор не отражено в игре. В настоящем танковом бою есть множество факторов, которые делают бессмысленным простое сравнивание танков по "бумажным" ТТХ.   

В. - Что с английской ПТ со 120-мм пушкой, чертежи которой нашли пару лет назад и которая, я думал, пойдет на замену FV4005?  
О. - Возможно вы имеете в виду варианты по проекту Prodigal, в рамках которых, в числе прочих, рассматривались 120-мм орудия с автоматами заряжания, но вероятность их появления в игре в обозримом будущем невысока.

  
В. - Когда говорят о британском танкостроении, Комета обычно считается существенным шагом вперед в качественном плане по сравнению с Кромвелем, но детали не приводятся. Почему Комета была так хороша?  
О. - У Кометы был большой башенный погон, что позволяло разместить 77-мм пушку. Основные проблемные вопросы по Кромвелю уже порешали к моменту появления Кометы, которая была весьма впечатляющей по комплексу характеристик. 

 

Crusader Gun Carrier



В. - Удалось найти какие-нибудь британские отчеты по испытаниям послевоенных американских танков? Были ли в них рекомендации по приобретению какой-либо техники?  
2) Англичанам поставлялись САУ М8? Были ли попытки их модифицировать? Могут ли они стать частью британского дерева?  
3) Были ли варианты САУ/ПТ на шасси танков Cruiser? Можно ли их добавить в игру?  
4) В Британию поставлялись Шерманы с подвеской HVSS?  
5) Были ли попытки модернизировать вооружение M3 Lee/Grant (может в САУ/ПТ/ЗСУ)? Если да, то они походят для игры?  
6) Может ли Стагхаунд попасть в игру как ЛТ-3/4?  

О. - Да, есть большое количество отчетов по испытаниям послевоенной техники из США, а также велась интенсивная переписка в ходе ВМВ по использованию американской техники как с британской модификацией, так и без.  
2) Не знаю. Возможно испытывали или оценивали, но в эксплуатации не замечена - был бы рад, если меня опровергнут.  
3) Был, к примеру, такой вариант, как САУ Crusader с 17-фунтовкой, но его сделали только для того, чтобы вынудить армейский департамент принять на вооружение А.30. На выбор было предложено принять А.30 или "мы будем вынуждены производить "это". Ее можно ввести в игру, но, по сути, это 17-фунтовка со щитом на голом шасси Крусейдера. Был еще вариант Crusader Gun Carrier с 17-фунтовкой, однако нехватка места в забронированном объеме привела к невозможности заряжания, поэтому идею забросили. 

 

4) Канада и Великобритания получали небольшое количество Шерманов с HVSS.  
5) Был ряд модификаций М3, варьирующихся от безбашенных версий с пушкой в корпусе до безбашенных многопушечных вариантов и еще версия для Австралии с дополнительным бронированием. Также есть вариант с литым корпусом, который тоже можно рассматривать.  
6) Стагхаунд - это бронеавтомобиль, один из действительно неплохих образцов из Великобритании, но в игре у нас пока нет броневиков. 

В. - Есть ли шанс увидеть в игре какие-нибудь ротные или батальонные графические эмблемы из Великобритании? У них были действительно клевые варианты. Я бы даже заплатил...  
О. - Ну, это решать Wargaming, а не нам. Есть еще интересные надписи, названия и флаги за которые я бы тоже заплатил. Особенно, мне вот это нравится от Центуриона из Австралии:  

 

 

 

Матильда и Черчилли во внимании!

В. - Откуда на Матильде 2 адаптер Литлджон? 121 пробоя на 4 уровне это как-бы слишком много... Даже некоторые 6 уровни шьет без проблем и это мы еще даже не говорим о том, что есть ещё и голдовые снаряды. У танка еще броня нехилая, единственный недостаток - скорости маловато.  
О. - Литлджон испытывали на различных гусеничных машинах, в том числе на M22 Локаст, Тетрархе и Валентайне, но насколько мне известно, не на Матильде. Она и без 2-фунтовки, в принципе, неплохая. Мы не сотрудники WG, так что не в курсе, по видимому, что-то связанное с "балансом".

В. - Почему Черчиллю I не дали 3,7" гаубицу? Была бы неплохая альтернатива 75-мм HV.  
О. - В игре ситуация с танками поддержки (Close Support) в принципе не работает. А игровая 3,7" гаубица вообще придумана в КБ им. Св. Серба. Они смешали в кучу три орудия (15-фунтовую танковую мортиру, 3,7" горную гаубицу и 95-мм Ordnance QF) и слепили из них фэнтезийное нечто, которое монтируется на танки с 1 по 9 уровни. Поэтому, как бы ни балансили получившееся, получается либо имба, либо УГ. Пушки были бы намного сбалансированее, если их разделить на три разных вышеупомянутых образца, для каждого из которых есть свои боеприпасы и другие параметры, которые сделали бы их привлекательными. А насчет того, почему у Черча I нет такой пушки, то в реале на него ставилась 3" гаубица, а 95-мм впервые появилась на Черчилле V.   

В. - Когда прекратят "спамить премами" на базе Чифтена (Chieftain/T95, T95/Chieftain) и выпустят наконец оригинальный танк, который все ждут?  
О. - Мы не в курсе. Сами танки основаны на реально прорабатывавшихся материалах, но то, что мы видим в игре, не совсем то, чем должно было быть. Должен быть корпус от раннего проекта Чифтена.  

 

Увидим то, увидим это

В. - Увидим ли мы танки: FV429, FV4201, A37 Super Excelsior, A38 Valliant, A20E2, Independent A1E1, AT 1, AT 13, AT 14, Crusader AT, Ram AT, FV303, FV205, Jagdchieftain и Prodigal 3 или FV217 в игре?  
О. - Про FV429, FV201, A37, A38 и т.п. уже отвечали ранее. A20 и A1E1 скорее всего пойдут на новую ветку, которую мы ждем. Про Crusader AT уже отвечали. AT-1/13/14 вполне возможны. Вообще в серии AT можно покопаться поглубже и вытащить что-нибудь еще, там есть интересные варианты. RAM AT, FV303 и FV205 скорее всего не в ближайшем будущем. Придется подождать, пока WG не захочет сделать еще одну или две ПТ ветки. Prodigal вполне вероятен, надо будет посмотреть, как S-танк получится, у них схожая механика. У "Ягдчифтена" композитная броня, так что маловероятно.  

В. - Что насчет других ТТ? IV – A20E2, V – Valliant, VI – Super Excelsior; III – A1E1 Independent, IV – Tog I, V – Tog II (не Tog II из Бовингтона или Tog II*), VI – Tog II R, VII – Churchill AVRE 165 (165mm L9 gun), VIII – FV429 (башня с выемкой и 20-фунтовкой, американской 105-мм или L7), IX – FV4201 (прототип Чифтена) и X – Чифтен?  
2) ЛТ - V – AVR (FV101 Scorpion),VI – FV301 (A46), VII – FV4401 Prodigal (17-фунтовка с барабаном на 4-5 снарядов, VII – Scorpion с 90-мм пушкой, VIII – Vickers 24t (22 л.с./т, 20-фунтовка, широкие гусеницы)?  
3) Топы от Виккерса (IX – Vickers Mk. 1 Виджаянта, X – Vickers MBT)?  

О. - Вполне возможно. Есть место для ТОГов и других тяжей. Все что касается поделок AVRE это отдельный вопрос и их трудно отбалансить. Про Чифтен с башней с выемкой мало информации.  
2) Prodigal возможен, но зависит от того, сможем ли мы накопать еще архивов по наиболее подходящим вариантам. Скорпион тоже весьма вероятен, однако есть вопрос о его пушке, выходящей за рамки 1970-х (хотя в игре уже есть подобные исключения). Так что вопрос состоит в том, что разработанную и сделанную пушку до этого периода установили только после гипотетической временной границы.  
3) Мы нашли много, гораздо больше, чем вы перечислили, послевоенных проектов от Виккерса. Благодарим за эту работу Ed Francis.

 

А Churchill Gun Carrier апнут? Ну прошу...

В. - С проектной точки зрения, какие основные различия между Centurion Action X и FV4202 и есть ли информация об установке 120-мм пушки в FV 4202?  
2) Насколько исторична 4,7" гаубица у Бишопа?  
3) В старой статье от WG я видел упоминание о том, что у штурмового танка АТ-1 была башня кругового вращения, но кроме этого никаких других данных. Что-то еще известно про него?  
4) Для чего ребра на башне FV4004 Conway?  

О. - Кроме того что у Centurion Action X и FV4202 башня выполнена без маски пушки других общих черт у них нет. А откуда вы взяли, что на FV4202 тестировалась 120-мм пушка?  
2) Вообще неисторична. КБ им. Серба.  
3) У АТ-1 "определенно" была башня кругового вращения (на 360 градусов). 45 тонн. Пушки 75-мм или 95-мм.  

 

4) Ребра есть и на Чифтене. Кто-то утверждает, что это трубки для подводного вождения, но на самом деле это ребра жёсткости для крыши.    

В. - Есть ли какой-либо план по апу Churchill Gun Carrier?  
О. - Мне трудно в сотый раз объяснять и, надеюсь, когда-нибудь все-таки дойдет до всех, что баланс это исключительно внутренняя компетенция WG. Но если у них дойдут руки до него, то с исторической точки зрения можно кое-что присоветовать. Схема бронирования в игре не совсем корректна в сравнении с базовой для ЧГК версией Черчилля. Можно также добавить промежуточную пушку - 17-фунтовку и апнуть 3,7" и 32-фунтовку, которые сильно понерфлены в сравнении со своими историческими прототипами. Есть много вариантов апнуть эту ПТ-шку (которая, откровенно говоря, ужасна), в том числе перевести ее на уровень ниже или бафнуть характеристики, но, в любом случае, это вопрос не по адресу.

 

О британских ЛТ замолвите слово

В. - Мы сможем увидеть историчную 3,7" гаубицу на Cruiser Mk. I?  
2) Может лучше разделить Crusader на несколько танков? Crusader I или II поставить на 4 уровень с бортовыми экранами или без. А Crusader III на текущий 5 уровень, возможно, с бортовыми экранами (ему понерфили броню при переводе в HD). И еще ранний Crusader I или II со вспомогательной башенкой и бортовыми экранами в премы на 4 уровень с экипажем из 5 человек.  
3) Еще насчет Crusader, можно ли ему дать пушку OQF 75-мм? Она влезала в установку от 6-фунтовки, а на Стагхаунд ставилась башня от Крусейдера с 75-мм пушкой, так что идея рабочая.  
4) И последний вопрос про Крусейдер (мне очень он нравится). Может его лучше отправить в ЛТ-5 или ЛТ-6, дав двигатель Метеор? Где-то писали, что он мог разогнаться до 64 км/ч.  
5) Можно ли аналогично разделить Валентайн? Возможно, Валентайн I на 3 уровень, понятно, что он сильно бронирован, но и дырки тоже есть (тем более, у нас на 3-ем стоит Valentine AT), с 2-фунтовкой и 3" гаубицей. А Валентайн VIII-X на 4 уровне с 6-фунтовками и 3" гаубицей. И Валентайн XI и III в премы, первый с 75-мм пушкой и двиглом в 210 кобылок, а последний с 2-фунтовкой и экипажем из 4 человек.  
6) Можно ли дать 2-фунтовку X-B другим танкам? Crusader, Churchill, Tetrarch (когда введут). Для Черчилля это уменьшит боль выведения из стока, а также, возможно, будет способствовать игре со стоковой башней (она лучше бронирована).  

О. - Скорее всего балансные соображения не дадут этому осуществиться. Возможно только в случае разделения гаубиц на 3 разные модели, как описано выше.  
2) Эти боковые экраны очень тонкие и с игровой точки зрения не привнесут никакого улучшения. С другой стороны, идея заслуживает внимания, но маловероятно.  
3) Возможно, но это целиком зависит от Wargaming.  
4) Крусейдер с мотором Метеор вполне реален. По результатам получился очень быстрый танк, столь же смертельный для своего экипажа, как и для врага. Было бы неплохо не оставлять этот двигатель потенциальному прему, а сделать опцией для линейного танка. Несправедливо хоронить такой проект.  
5) Целиком и полностью зависит от WG.  
6) Хотя Литлджон и мог ставиться на все эти танки, но в основном его использовали там, куда нельзя было поставить 6-фунтовку или 75-мм пушку. Не хочу повторяться, но это внутреннее решение WG.  

В. - Можно ли натянуть Черчилль AVRE с 240-мм надкалиберной мортирой на 10-й уровень? Было бы прикольно.  
О. - Крупнокалиберные мортиры от AVRE это кошмар для отдела баланса и могут не подойти в существующую игровую экосистему без того, чтобы выделить их в отдельный новый класс танков. К тому же, в 240-мм надкалиберной мине удивительно мало взрывчатки для такого калибра.  

В. - Почему у 17-фунтовки была такая плохая точность при стрельбе подкалиберами? Слышал, что это это из-за неподходящего дульного тормоза, но хотелось бы уточнения.  
2) Это правда, что 6-фунтовке в конце войны дали подкалиберы с отделяемым поддоном?  
3) Насколько надежны были Кромвели, по сравнению с предшествующими крейсерскими танками и американскими Шерманами?  
4) В чем была фишка разработки 183-мм орудия и прототипа FV4005?  

О. - История с точностью 17-фунтовки произошла от стрельбы бракованными снарядами из изношенной пушки заинтересованными лицами (из США). Она была достаточно точная, в чем убедились многие немецкие танковые экипажи.  
2) Да, для 6-фунтовки в конце войны выпускали подкалиберные снаряды с отделяемым поддоном. Про пробиваемость мы раньше уже говорили. Были еще подкалиберные катушечного типа. Всего в ходе войны для 6-фунтовки выпускалось не менее 7 основных типов боеприпасов и внутри серии были еще вариации (доработки порохов, формы снарядов, ведущих поясков и т.п.).  
3) Кромвель был существенно надежнее своих предшественников - Ковенантера, Кавалера и Крусейдера, которые страдали от однотипных болячек. Сравнивать с Шерманом сложнее, потому что у США была лучше логистика и шире возможности для обслуживания и ремонта танков в полевых условиях.  
4) Потому что оценив развитие советской бронетехники британские инженеры решили не мелочиться и сразу перешагнуть на новый уровень - к оружию тотального уничтожения. 183-мм HESH мог убить все на своем пути. Вообще все. И с такой точки зрения это была неплохая задумка. Ну и в то время живо обсуждалась идея ядерных боеприпасов для танков, так что большие пушки были в тренде, пока более мелкие не приблизились к их возможностям. 

В. - В игре Конкерор сделан на базе шасси от версии Mk.II, но бронирование с ней не совпадает, это поправят?  
О. - Mk.II добронировали навариванием плиты на ВЛД, вы это имеете в виду?